Для суда все доказательства имеют одинаковую силу. Поэтому и заключение специалиста, и заключение эксперта одинаковы. А вот оценку доказательств суд делает по своему усмотрению, но мотивированно.
Добрый день. Меня заинтересовал ваш ответ "Для суда все доказательства имеют одинаковую силу. Поэтому и заключение специалиста, и заключение эк..." на вопрос http://www.liveexpert.org/topic/view/26481-. Можно с вами обсудить этот ответ?
Добрый день. Меня заинтересовал ваш ответ "Добрый день вопрос о силе доказательства находится в исключительной компетенции суда.
С уважением Д..." на вопрос http://www.liveexpert.org/topic/view/26481-. Можно с вами обсудить этот ответ?
Здравствуйте! Если рассмтаривать эти термины строго по ГПК, то сразу видно, что роль этих лиц в процессе различна. Экспертизе посвящены ст.ст.79-87 ГПК, поядок ее назначения четко регламентирован. Специалистам посвящена ст.188, специалисты консультируют суд без проведения специальных исследований, специалист дает консультацию, а эксперт представляет заключение. И то, и другое оценвиается судом по правилам ст.67 и не имеет для суда заране установленной силы. Очевидно Вы, задавая вопрос о специалисте имели ввиду лицо, которое делает экспертизу не на основании определения суда, а на основании просто обращения к нему одной из сторон. Это будет письменное доказательство, которое будет оцениваться судом наравне со всеми остальными. Поэтому, если вопрос состоит в том, имеет ли смысл обратиться к эксперту самим еще до слушания дела или стоит требовать от суда назначить экспертизу и пока подождать, то ответить на него можно следюущим образом — если по сложившимся обстоятельствам лучше обратиться к эксперту побыстрее — делайте это и представляйте в суд уже готовое заключение, а расходы требуйте с ответчика, если время значения не имеет — можете требовать проведения экспертизы от суда.
Добрый день. Меня заинтересовал ваш ответ "Здравствуйте! Если рассмтаривать эти термины строго по ГПК, то сразу видно, что роль этих лиц в проц..." на вопрос http://www.liveexpert.org/topic/view/26481-. Можно с вами обсудить этот ответ?
С точки зрения закона ни заключение специалиста, ни заключение эксперта не имеют какого-то преимущества перед другими доказательствами и должны оцениваться по общим правилам.
Разница между ними в том, что заключение эксперта может быть дано только по определению суда, постановлению следователя, дознавателя, то есть в рамках рассмотрения дела в суде либо расследования уголовного дела. Заключение специалиста может быть дано как в рамках рассмотрения (расследования) дела, так и по частному обращению граждан, юр. лиц в негосударственные экспертные учреждения.
Из личного опыта хочу добавить, что в уголовном процессе заключения специалистов встречаются достаточно редко. А вот в гражданском и арбитражном — очень часто. И если некоторое время назад "отношение" судей к подобного рода документам было скептическое — зачастую заключения специалиста исключались из системы доказательств, то сейчас положение дел меняется в противоположную сторону.
Добрый день. Меня заинтересовал ваш ответ "С точки зрения закона ни заключение специалиста, ни заключение эксперта не имеют какого-то преимущес..." на вопрос http://www.liveexpert.org/topic/view/26481-. Можно с вами обсудить этот ответ?