Применим ли в данном случае Закон о защите прав потребителей? - вопрос №2197336

Был взят кредит — кредитная карта. В договоре указан наиболее предпочтительный вид связи — электронная почта. На нее приходят уведомления об операциях, о остатке и т.д. Собственно я также делал запросы через электронную почту. Возникает форс-мажор, не могу оплатить во время кредит, об этом я также сообщаю по электронной почте, с просьбой предоставить отсрочку или пересмотреть рефинансирование. Ответа не поступает, начинаются звонки, письма домой и т.д. Фраза одна вы должны были обратиться в отделение банка ( нету в городе карта пришла заказным письмом), или направить письменный запрос с описью и уведомлением. На что я ответил нет денег, и я указал наиболее предпочтительно как мне обращаться (эл.почта) в соответствии с ФЗ о займе.
В суде судья требует доказать что я обращался по эл.почте (скриншоты его не устраивают нужно заверение — а это 50% от суммы долга и в раза больше от минимального платежа… я объясняю это, судья не хочет ничего слышать). Более того я не обязан доказывать обстоятельства на которые ссылаюясь, исходя из ЗоЗПП, однако судья применяем общие нормы ГПК, а именно 56 статью, а не пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей,, и соответствующее постановление Пленума ВС РФ.
Собственно и вопрос: есть ли разница в том кто является истцом/ответчиком в применении норм того или иного закона? То есть если подаю в суд я на банк, то понятное дело что ЗоЗПП применим, а когда в суд подает банк применим ли ЗоЗПП? — все таки он ведь осуществляет коммерческую деятельность и сюда невозможно подвести ЗоЗПП, а только возможно ФЗ о займе?